Respostas aos riscos pela NBC TA 330: testes de controles ou procedimentos substantivos?

Autoria editorial: Vinícius Costa

Depois de identificar e avaliar riscos, o auditor precisa desenhar respostas capazes de reduzi-los. A NBC TA 330 conecta o planejamento à execução: define respostas gerais no nível das demonstrações e procedimentos específicos no nível das afirmações.

Respostas gerais

No nível das demonstrações, o auditor pode:

• reforçar ceticismo da equipe;
• alocar profissionais mais experientes;
• ampliar supervisão;
• usar especialistas;
• introduzir imprevisibilidade;
• alterar natureza, época ou extensão dos testes;
• avaliar se políticas e ambiente de controle afetam todo o trabalho.

Testes de controles

São executados quando o auditor pretende confiar na efetividade operacional ou quando procedimentos substantivos isolados não produzem evidência suficiente. O teste verifica se o controle operou como desenhado, por quem, com que frequência e durante qual período.

Exemplos:

• aprovação de descontos;
• revisão de conciliação bancária;
• bloqueio de pedido acima do limite;
• segregação de pagamento;
• controle automatizado de três vias;
• revisão de estimativas.

Desenho e implementação não são efetividade

Walkthrough demonstra como o fluxo deveria funcionar e se o controle foi implementado. Para confiar nele, o auditor precisa testar ocorrências ao longo do período. Uma assinatura isolada não prova qualidade da revisão.

Procedimentos substantivos

Incluem testes de detalhes e procedimentos analíticos substantivos. Devem ser realizados para classes, saldos e divulgações relevantes, independentemente da confiança em controles. Exemplos:

• confirmações externas;
• inspeção de contratos e notas;
• recálculo;
• recebimentos posteriores;
• busca de passivos não registrados;
• análise de relações previsíveis;
• teste de cut-off;
• observação de inventário.

Natureza, época e extensão

• natureza: tipo e qualidade do procedimento;
• época: interim, fechamento ou período posterior;
• extensão: quantidade, cobertura e profundidade.

Testes em data intermediária exigem cobrir o período remanescente e avaliar mudanças.

Riscos significativos

Exigem procedimentos específicos. Quando a resposta é apenas substantiva, devem incluir testes de detalhes. Controles relevantes também precisam ser compreendidos.

Imprevisibilidade

A auditoria pode variar locais, contas, períodos e seleções para reduzir a capacidade de antecipação. A imprevisibilidade deve ser planejada e relacionada a risco, não aleatória sem objetivo.

Resultados e revisão do plano

Exceções, controle que não operou ou evidência contraditória exigem reavaliar riscos e ampliar ou alterar procedimentos. A resposta planejada não é imutável.

Quando controles não são confiáveis?

Se há falha, ausência de evidência, mudança de sistema ou deficiência generalizada, o auditor pode aumentar procedimentos substantivos. Contudo, em ambientes altamente automatizados, pode ser impossível obter evidência suficiente sem testar controles gerais de TI.

Erros recorrentes

• aplicar programa padrão;
• confiar em controle apenas por existência;
• testar aprovação sem qualidade da revisão;
• usar análise genérica como procedimento substantivo;
• não cobrir período remanescente;
• não revisar riscos após exceções;
• aumentar amostra sem melhorar evidência;
• ignorar controles automatizados e TI.

Perguntas frequentes

Se controles são fortes, testes substantivos são dispensados?

Não para classes, saldos e divulgações relevantes. A extensão pode mudar, mas procedimentos substantivos continuam necessários.

É melhor testar controles ou detalhes?

Depende do risco, da eficiência e da possibilidade de obter evidência. Frequentemente a melhor resposta combina ambos.

Uma exceção invalida todo o controle?

Não automaticamente. O auditor investiga natureza, frequência, causa e impacto e decide se pode continuar confiando.

Fonte técnica

• CFC, NBC TA 330

Conteúdo informativo. A resposta deve ser adaptada à avaliação de riscos e aos resultados do trabalho.