Na perícia contábil por amostra, o valor confirmado nos itens examinados precisa ficar separado de qualquer estimativa sobre o restante. Neste exemplo, dez registros escolhidos por risco mostram diferença de R$ 4.000,00. A conta não demonstra que os outros noventa tenham o mesmo comportamento. Para avaliar a conclusão, confira o universo, a seleção, as evidências e a passagem do resultado observado para o total informado.
O roteiro é destinado a advogados e assistentes técnicos que precisam decidir se a memória sustenta a conclusão apresentada ou se exige explicação e exame adicional. É uma demonstração integralmente fictícia, com valores nominais, sem juros, atualização monetária, tributos ou apuração de saldo jurídico exigível. O objeto é a diferença entre valores de uma memória de cobrança e as referências documentais assumidas no exercício.
O que foi examinado e o que ficou fora
| Campo da ficha | Premissa do exercício | O que precisa ser conferido em um trabalho real |
|---|---|---|
| Universo U01 | 100 registros, total informado de R$ 500.000,00 | Arquivo, versão, filtros, chaves, período e totais de controle |
| Período do universo | Janeiro a outubro de 2026 | Competências e eventos efetivamente abrangidos pela fonte |
| Seleção S01 | 10 registros de setembro, total de R$ 50.000,00 | Relação dos IDs e motivos de escolha |
| Critério da seleção | Alertas de risco e disponibilidade das fontes; sem sorteio ou plano de inferência | Não converter o recorte dirigido em representação automática do universo |
| Fora deste exame | 90 registros, R$ 450.000,00 | Itens não submetidos ao mesmo procedimento; não classificados como corretos ou incorretos |
Aqui, um registro é a unidade de análise. Não se misturam contagem de arquivos, quantidade de páginas e número de lançamentos. Em um trabalho real, um mesmo comprovante usado em dois registros exige controle próprio de duplicidade; contar os dois registros não transforma a evidência em dois pagamentos distintos.
Memória dos dez registros: onde estão os R$ 4 mil
| Registro e fonte fictícia | Memória, R$ | Referência documental, R$ | Diferença, R$ |
|---|---|---|---|
| T01 · D01: valor coincidente | 15.000,00 | 15.000,00 | 0,00 |
| T02 · D02: referência de R$ 8.500 | 10.000,00 | 8.500,00 | 1.500,00 |
| T03 · D03: valor coincidente | 6.000,00 | 6.000,00 | 0,00 |
| T04 · D04: valor coincidente | 5.000,00 | 5.000,00 | 0,00 |
| T05 · D05: valor coincidente | 4.000,00 | 4.000,00 | 0,00 |
| T06 · D06: valor coincidente | 3.000,00 | 3.000,00 | 0,00 |
| T07 · D07: cancelamento integral documentado | 2.500,00 | 0,00 | 2.500,00 |
| T08 · D08: valor coincidente | 2.000,00 | 2.000,00 | 0,00 |
| T09 · D09: valor coincidente | 1.500,00 | 1.500,00 | 0,00 |
| T10 · D10: valor coincidente | 1.000,00 | 1.000,00 | 0,00 |
| Total dos itens examinados | 50.000,00 | 46.000,00 | 4.000,00 |
Em T02, D02 sustenta R$ 8.500,00 e a memória informa R$ 10.000,00: diferença de R$ 1.500,00. Em T07, D07 demonstra um cancelamento integral de R$ 2.500,00 que a memória não refletiu. O zero da referência de T07 decorre desse evento documentado; não foi atribuído zero a uma operação por falta de documento. As outras oito comparações coincidem com suas referências fictícias.
Para reproduzir em planilha, coloque os dez valores da memória em B2:B11 e as referências em C2:C11. Em D2 use =B2-C2 e copie até D11. As somas de B, C e D fecham, respectivamente, em R$ 50.000,00, R$ 46.000,00 e R$ 4.000,00. A diferença do total também fecha: =50000-46000. Coincidência entre somas confere a aritmética; a vinculação a D01–D10 sustenta a leitura documental assumida.
Cobertura, taxa observada e projeção são medidas diferentes
| Medida | Conta do exercício | Leitura permitida |
|---|---|---|
| Cobertura por quantidade | 10 ÷ 100 = 10% | Parcela dos registros submetida ao procedimento |
| Cobertura por valor | 50.000 ÷ 500.000 = 10% | Parcela monetária abrangida pela seleção |
| Frequência nos itens examinados | 2 ÷ 10 = 20% | Dois registros com diferença neste recorte; não é prevalência nos 100 registros |
| Diferença observada sobre o valor examinado | 4.000 ÷ 50.000 = 8% | Razão descritiva dos dez registros examinados |
| Diferença confirmada sobre o universo informado | 4.000 ÷ 500.000 = 0,8% | Relação do achado conhecido com o total; não é taxa total de erro do universo |
| Projeção sem base demonstrada | 8% × 500.000 = R$ 40.000,00 | Multiplicação possível; conclusão não sustentada pela seleção S01 |
A coincidência dos dois primeiros percentuais é particular deste conjunto. T01 sozinho representa 1% dos registros e 3% do valor do universo; T10 representa 1% dos registros e 0,2% do valor. Quantidade e valor medem coberturas diferentes. Além disso, todos os dez registros escolhidos são de setembro: os percentuais não demonstram que os outros meses foram testados.
Duas seleções com a mesma cobertura examinam os mesmos registros?
Exercício adicional independente: universo fictício U02. Base didática, versão 1, de 7 de novembro de 2026. São oito registros, E01 a E08, que somam R$ 100.000,00. A lista S01 contém E01, E02 e E06; a lista S02 contém E01, E03 e E05. Cada lista tem três registros e soma R$ 55.000,00. Os totais coincidem, mas somente E01 pertence às duas seleções. Essa base não altera os dez registros T01–T10 do exercício anterior.
Em ambas, a cobertura por quantidade é 3 ÷ 8 = 37,5%, e a cobertura por valor é 55.000 ÷ 100.000 = 55%. Ainda assim, E02 e E06 só aparecem em S01; E03 e E05 só aparecem em S02. O relatório precisa conservar os IDs selecionados e os procedimentos realizados, além dos percentuais.
No celular, deslize o quadro para ler as seis colunas. Pelo teclado, use Tab para focá-lo e as setas para percorrer os valores.
| Seleção | IDs únicos | Quantidade | Valor nominal | Cobertura por quantidade | Cobertura por valor |
|---|---|---|---|---|---|
| S01 | E01, E02, E06 | 3 | R$ 55.000,00 | 37,5% | 55% |
| S02 | E01, E03, E05 | 3 | R$ 55.000,00 | 37,5% | 55% |
| União sem repetição | E01, E02, E03, E05, E06 | 5 | R$ 80.000,00 | 62,5% | 80% |
Reproduzir a base de oito registros em CSV
Copie o conteúdo abaixo para uma planilha. O separador é ponto e vírgula; os valores estão em reais, sem separador de milhar. Confira os oito IDs e o total de R$ 100.000,00 antes de filtrar S01 e S02. A base é exclusivamente didática e não contém arquivos de cliente.
id;valor_nominal E01;30000 E02;20000 E03;15000 E04;15000 E05;10000 E06;5000 E07;3000 E08;2000
Conferir a união das seleções sem repetir E01
E01 representa R$ 30.000,00 e aparece nas duas listas. Para reunir os registros distintos, a quantidade é 3 + 3 − 1 = 5, e o valor é 55.000 + 55.000 − 30.000 = R$ 80.000,00. Somar as listas sem conferir os IDs produziria seis ocorrências e R$ 110.000,00, contando E01 duas vezes. Isso não amplia o universo de oito registros.
Ficam fora da união E04, E07 e E08: três registros que somam R$ 20.000,00. A soma de união e restante recompõe a base: 80.000 + 20.000 = R$ 100.000,00. Esses números medem cobertura nominal; não quantificam erros nos itens examinados ou nos demais.
Limite da demonstração. Cobertura igual não identifica uma seleção nem demonstra que as evidências foram equivalentes. A união das listas só registra o alcance conjunto quando os procedimentos correspondentes tiverem sido efetivamente executados e documentados. O exercício não define tamanho de amostra, confiança estatística ou regra de projeção. Para reproduzir uma seleção dirigida em um conjunto maior, consulte a base aberta de 100 medições e ampliação sem duplicidades.
A orientação metodológica da CGU, no Manual de Orientações Técnicas da Auditoria Interna Governamental, seção de amostragem, distingue a seleção não probabilística dirigida aos itens examinados da generalização por plano probabilístico e pede documentação da população, da seleção e dos resultados. É uma referência de auditoria pública, citada pelo princípio metodológico; não é aplicada aqui como regra processual da perícia cível. Este exercício não calcula intervalo de confiança nem escolhe tamanho mínimo de amostra.
O mesmo recorte admite resultados diferentes no restante
| Cenário ilustrativo | Diferença nos dez itens conhecidos | Hipótese para os outros 90 | Total que a hipótese produziria |
|---|---|---|---|
| A: restante sem outra diferença | R$ 4.000,00 | R$ 0,00 | R$ 4.000,00 |
| B: restante com diferença adicional | R$ 4.000,00 | R$ 12.000,00 | R$ 16.000,00 |
Os dois cenários preservam os mesmos achados de T01–T10. Portanto, esses dez resultados, isoladamente, não determinam um único total para o universo. A tabela não fixa um intervalo de R$ 4 mil a R$ 16 mil, não define teto de perda e não atribui probabilidades. Outros valores e diferenças de sinal oposto podem existir fora do recorte. Os R$ 450 mil correspondem aos registros fora desse procedimento; não são erro confirmado nem estimativa de perda.
Como formular a conclusão e as perguntas de conferência
Redação compatível com as premissas: “Nos dez registros identificados em S01, que totalizam R$ 50.000,00, a comparação com D01–D10 demonstra R$ 4.000,00 de diferença nas condições descritas. Os outros noventa registros, de R$ 450.000,00, não foram submetidos a esse procedimento. Não foi estimado o erro do universo.” Essa formulação ainda exige que o trabalho real explique quais documentos sustentam cada achado.
- Universo: qual arquivo e versão originaram as 100 unidades e o total? Quais exclusões ou duplicidades foram tratadas?
- Seleção: quais registros foram escolhidos e por quê? O recorte por risco atende a uma pergunta localizada ou se pretende inferir algo sobre todos?
- Achados: em que fonte está cada diferença? O valor decorre de divergência documentada ou de informação ainda ausente?
- Passagem para o total: o documento distingue valor confirmado, exposição não examinada e estimativa? Se projeta, onde estão o plano, as premissas, a forma de estimação e seus limites?
- Próximo procedimento: a questão pede examinar outros meses, um grupo específico ou a base completa? A decisão depende do objeto, das fontes e da justificativa do método, não de um percentual universal de cobertura.
Para laudos no processo civil, o art. 473 do CPC exige exposição do objeto, análise, indicação do método e respostas aos quesitos; seus §§ 1º e 2º tratam da explicação da conclusão e dos limites da designação. O exercício mostra como tornar verificável a ligação entre um recorte examinado e a conclusão. Não declara nulidade de laudo nem indica medida ou prazo processual; a estratégia do caso cabe ao advogado responsável.
Como aplicar essa conferência a uma perícia tributária?
O exemplo acima compara uma memória de cobrança com referências documentais fictícias; não calcula tributo. O gráfico abaixo conserva esse objeto: R$ 50 mil menos R$ 1.500 em T02 e R$ 2.500 em T07 resultam em R$ 46 mil de referências nos dez registros. Os R$ 450 mil informados para os outros noventa registros permanecem fora desse procedimento.
Em uma controvérsia tributária, a revisão precisa ligar o recorte ao item lançado e à pergunta técnica. Selecionar notas de maior valor pode ajudar a examinar determinadas operações, mas essa escolha precisa ser registrada. Uma diferença no documento pode afetar uma base, um crédito ou nenhum valor exigido, conforme os fatos e os critérios aplicáveis. A passagem do documento para o imposto requer demonstração própria.
| Ponto da revisão tributária | Conferência necessária | Limite a explicitar |
|---|---|---|
| Universo do item fiscal | Relacionar auto, estabelecimento, competência, arquivo, versão e totais de controle. | A quantidade informada precisa corresponder aos registros efetivamente abrangidos. |
| Unidade selecionada | Identificar se o teste abrange documento, item da nota ou lançamento, mantendo suas chaves. | Um documento com vários itens não equivale automaticamente a uma única operação fiscal. |
| Diferença documentada | Localizar fonte, evento, base e critério que explicam o efeito no ponto discutido. | Diferença monetária na nota não se transforma automaticamente em diferença no imposto. |
| Extensão da conclusão | Explicar seleção, períodos testados e fundamento de eventual estimação. | Resultado de seleção dirigida não valida, sozinho, operações, meses ou estabelecimentos fora do exame. |
Na revisão de um laudo, registre também onde o resultado da seleção foi utilizado na conclusão. Se o trabalho converteu uma razão observada em estimativa para toda a base, a memória precisa expor o método e suas condições. O item 28 da NBC TP 01 (R2), do CFC, delimita objeto, objetivo e período do exame. A referência metodológica da CGU citada acima pertence à auditoria pública; seu uso aqui não cria uma regra processual tributária.
Para contratar a conferência em São Paulo, relacione a conclusão questionada, o universo disponível, os itens selecionados e o prazo. A assistência técnica em perícia tributária pode abranger a análise do método e do laudo. O serviço de perícia fiscal delimita o exame dos itens da exigência. Consulte também o guia de perito tributário e o escopo de perícia contábil tributária. Quando faltar a base da seleção, o roteiro de diligências tributárias ajuda a descrever a documentação necessária.
Complemento e gráfico conferidos em 7 de novembro de 2026. O modelo original permanece fictício e sem apuração tributária. A conclusão de um trabalho real depende dos documentos, do procedimento adequado e do objeto contratado.
Documentos, limites e contratação
Para revisar uma conclusão desse tipo, reúna a base do universo na versão examinada, os totais de controle, a relação dos itens selecionados e os motivos de escolha, a memória com fórmulas, os documentos que sustentam cada diferença e o trecho do laudo ou parecer que usa o resultado. Se houver mais de uma versão, preserve a anterior e identifique as alterações. Para uma lacuna documental específica, veja como responder quando a base de um quesito é incompleta. Para planejamento de auditoria, o guia de seleção dirigida e cobertura de testes trata do contexto próprio dessa atividade.
Precisa conferir o alcance de uma conclusão contábil? A assistência técnica contábil pode delimitar a revisão do método, dos documentos e da quantificação no escopo contratado. Conheça a atuação do perito contábil e as modalidades de perícia contábil. Informe a questão discutida, o período, a versão da base e a finalidade da análise; a proposta identifica procedimentos e entregas.
Fontes consultadas e contas conferidas em 6 de novembro de 2026. O exemplo não representa cliente, processo ou resultado real. Para organizar a demanda, use a central de decisão e a biblioteca de cálculos e perícia.